Embora Descartes seja o precursor mais conhecido da filosofia moderna, o período foi marcado por outros filósofos bastante influentes: Leibniz e Espinosa, que a sua maneira criticavam esse princípio da dúvida presente na filosofia de Descartes.

Leibniz vinha da tradição escolástica, tecendo diversas críticas a metafísica de Descartes, partindo do conceito de ideia que Descartes apresentava: que “as imagens provinham das ideias” (conceito que ele apresentou a Hobbes), não deveriam se compreender como uma “pintura do real”, mas como uma representação objetiva de tal coisa no intelecto.

Tal conceito imagético entre ideia e realidade que culminaram na sua máxima “duvido, logo existo” apresenta problemáticas entre o objeto real e o interpretado, e nesse ponto Leibniz rompe com o cartesianismo: diz que a ideia não necessariamente precisa estar no consciente para ser representativa, pois se fosse, ela se iniciaria e cessaria com o pensamento do indivíduo (sendo hiperbolicamente representada com o tom jocoso da tirinha, onde o Filósofo Psicodélico some ao cessar do seu pensamento), a ideia vem inata da alma humana, pela filosofia de Leibniz.

Sua ideia toma base na ‘expressão’, o que exprime algo é o modo da coisa a ser expresso, se referindo, por exemplo, a uma equação geométrica exprimindo um círculo (vale dizer que uma das maiores contribuições de Leibniz foi a criação do cálculo diferencial e integral).

Espinosa rompia com o princípio da dúvida de Descartes de forma semelhante da ideia de expressão de Leibniz, ainda que por vias diferentes do raciocínio de Leibniz (que tinha como fundamentos a escolástica). Espinosa tinha em seus princípios a ideia de imanência, a percepção do mundo tal como ele é sem tomar por conta um mundo além desse que regia as regras desse mundo (que é um pensamento que decorre desde o platonismo). 

Sua filosofia se opunha a esse ideal platônico, considerando suas influências (Demócrito, Epicuro, Lucrécio e outros atomistas) a imanência de Espinosa tomava lugar da transcendência, logo não era uma necessária uma afirmativa como “duvido, logo existo” pois a realidade já se afirmava em si como existente, não há necessidade de se afirmar nesse mundo, o que faz sentido dado a ciência dos afetos de Espinosa: que basicamente pode se resumir como a forma que o ‘corpo’ pode afetar e ser afetado, como ele interage com outros corpos e com Deus (o Deus espinosano é a própria natureza e tudo que existe, não está em um plano “superior” ou inalcançável, é um conceito de Deus próximo). Assim, se a natureza se afirma em si, é desnecessário cunhar o pensamento e a dúvida como condições para existência.